Inesistenza giuridica della delibera di fusione: quando è ancora possibile contestare l’operazione
- Federico Lione
- 30 dic 2025
- Tempo di lettura: 5 min
Nel diritto societario, uno dei temi più complessi e delicati riguarda la possibilità di contestare una fusione già iscritta nel Registro delle Imprese.In particolare, ci si chiede se il divieto di pronunciare l’invalidità dell’atto di fusione, previsto dall’art. 2504-quater c.c., abbia carattere assoluto oppure se possa essere superato in presenza di una inesistenza giuridica della delibera assembleare che ha approvato il progetto di fusione.
In sintesi: dopo l’iscrizione della fusione nel Registro delle Imprese, l’art. 2504-quater c.c. impedisce di dichiararne l’invalidità. Solo in ipotesi del tutto eccezionali, quando il procedimento sia radicalmente irriconoscibile, può teoricamente parlarsi di inesistenza giuridica della delibera di fusione.
La questione non è solo teorica: incide sul bilanciamento tra certezza dei traffici giuridici, tutela dei soci e affidamento dei terzi, valori centrali nelle operazioni straordinarie societarie.
Fusione societaria: nozione ed evoluzione normativa
La fusione tra società rappresenta una delle operazioni straordinarie più rilevanti nel diritto societario italiano. Pur non essendo definita espressamente dal Codice civile, la dottrina e la prassi la qualificano come l’unione di più soggetti giuridici in un’unica organizzazione, con confluenza di patrimoni, rapporti giuridici e strutture operative.
Nel tempo, la disciplina ha conosciuto un’evoluzione significativa:
il D.Lgs. n. 22/1991 ha introdotto una prima regolamentazione organica;
la L. n. 340/2000 ha avviato un processo di semplificazione procedurale;
il D.Lgs. n. 6/2003 ha riformato il diritto societario, collocando la fusione agli artt. 2501–2505-quater c.c.
A questi interventi si sono aggiunti:
il D.Lgs. n. 123/2012,
il D.Lgs. n. 183/2021, che ha introdotto procedure digitali per le operazioni straordinarie,
il D.Lgs. n. 19/2023, attuativo della c.d. Mobility Directive, in materia di fusioni transfrontaliere.
Il quadro normativo evidenzia una chiara tendenza: semplificare le procedure, senza sacrificare la tutela di soci, creditori e terzi.
Tipologie di fusione e limiti applicativi
La fusione può realizzarsi:
per incorporazione, quando una società assorbe una o più società preesistenti;
in senso proprio, mediante la costituzione di una nuova società.
Nella prassi, la fusione per incorporazione è la forma più diffusa, poiché riflette più fedelmente i rapporti economici e organizzativi tra le società coinvolte.
L’ordinamento contempla inoltre:
fusioni semplificate (artt. 2505 e 2505-bis c.c.);
fusioni eterogenee, che comportano anche una trasformazione societaria.
Sono invece escluse:
le società in liquidazione che abbiano iniziato la distribuzione dell’attivo;
le imprese individuali;
le realtà prive di un adeguato regime di pubblicità legale.
Le fasi del procedimento di fusione
Il procedimento di fusione si articola in tre momenti fondamentali.
Progetto di fusione
Gli amministratori redigono il progetto contenente gli elementi previsti dall’art. 2501-ter c.c., tra cui rapporto di cambio, modalità di assegnazione delle partecipazioni e decorrenza degli effetti contabili.
Approvazione assembleare
Il progetto viene approvato:
dai soci nelle società di persone;
dall’assemblea straordinaria nelle società di capitali.
Atto di fusione e iscrizione
Decorso il termine per l’opposizione dei creditori, l’atto di fusione viene stipulato e iscritto nel Registro delle Imprese, producendo effetti costitutivi.
Ed è proprio dopo questa iscrizione che si innesta la problematica dell’invalidità o dell’inesistenza.
Art. 2504-quater c.c. e invalidità della fusione
L’art. 2504-quater c.c. stabilisce che, una volta eseguite le iscrizioni dell’atto di fusione, non è più possibile pronunciarne l’invalidità, restando salva esclusivamente l’azione di risarcimento del danno.
Il legislatore utilizza il termine “invalidità” in senso ampio, ricomprendendo:
la nullità;
l’annullabilità.
La ratio della norma è evitare che una fusione già perfezionata venga rimessa in discussione, compromettendo la stabilità degli effetti organizzativi e l’affidamento dei terzi.
Inesistenza giuridica: una categoria residuale
Diverso è il tema dell’inesistenza giuridica della delibera di fusione.
Secondo l’orientamento oggi prevalente:
un atto invalido esiste, seppur viziato;
l’inesistenza ricorre solo quando mancano gli elementi minimi che consentono di riconoscere l’atto come tale.
In termini pratici, la questione non riguarda tanto l’errore nella procedura, quanto la possibilità stessa di riconoscere dall’esterno l’operazione come una fusione societaria.
La Cassazione ha chiarito che l’inesistenza giuridica costituisce una categoria del tutto residuale, confinata a ipotesi limite, incompatibili con un procedimento di fusione formalmente riconoscibile e iscritto nel Registro delle Imprese.
Quando l’inesistenza giuridica della delibera di fusione può superare l’art. 2504-quater c.c.?
La giurisprudenza più recente è costante nel ritenere che anche gravi vizi endoprocedimentali non incidano sull’efficacia esterna della fusione, se l’atto risulta iscritto sulla base di un procedimento che, all’esterno, appare completo e coerente.
Solo nei casi estremi in cui:
manchi del tutto una sequenza procedimentale riconoscibile;
l’atto non appaia neppure come fusione agli occhi dei terzi,
si potrebbe astrattamente configurare un’ipotesi di inesistenza giuridica.
Si tratta, tuttavia, di evenienze eccezionali, difficilmente riscontrabili nella prassi.
Considerazioni conclusive
La disciplina della fusione societaria riflette una scelta precisa del legislatore europeo e nazionale: privilegiare la certezza e la stabilità delle operazioni straordinarie rispetto alla rimozione retroattiva degli effetti già prodotti.
L’inesistenza giuridica della delibera di fusione rimane una categoria:
eccezionale,
residuale,
confinata a ipotesi limite.
In tutti gli altri casi, una volta intervenuta l’iscrizione nel Registro delle Imprese, la fusione resta ferma, e la tutela dei soggetti eventualmente lesi può essere fatta valere esclusivamente sul piano risarcitorio.
FAQ – Inesistenza giuridica della delibera di fusione
Quando una delibera di fusione può essere considerata giuridicamente inesistente?
Una delibera di fusione può dirsi giuridicamente inesistente solo in ipotesi del tutto eccezionali, quando manchino gli elementi minimi che consentono di riconoscere dall’esterno l’atto come parte di un procedimento di fusione. Non è sufficiente la presenza di vizi procedurali o irregolarità interne: occorre che l’intero procedimento risulti radicalmente irriconoscibile.
Qual è la differenza tra nullità, annullabilità e inesistenza della delibera di fusione?
La nullità e l’annullabilità riguardano atti esistenti ma viziati, rispettivamente per violazione di norme imperative o per difetti del processo decisionale.L’inesistenza, invece, ricorre quando manca un atto giuridicamente riconoscibile, ossia quando difettano gli elementi essenziali che consentono di affermare che l’atto sia mai venuto ad esistenza.
L’art. 2504-quater c.c. impedisce sempre di contestare una fusione?
Dopo l’iscrizione dell’atto di fusione nel Registro delle Imprese, l’art. 2504-quater c.c. impedisce di pronunciare l’invalidità della fusione, sia sotto il profilo della nullità sia dell’annullabilità. Resta astrattamente configurabile solo l’ipotesi, del tutto residuale, di inesistenza giuridica, purché ricorrano condizioni estreme.
È possibile contestare una fusione per vizi della delibera assembleare?
I vizi della delibera assembleare che approva il progetto di fusione, se non incidono sull’apparenza esterna e sulla riconoscibilità del procedimento, non consentono di caducare la fusione già iscritta. Tali vizi possono rilevare esclusivamente sul piano risarcitorio, ma non incidono sull’efficacia dell’operazione.
Qual è l’orientamento della Cassazione sull’inesistenza della delibera di fusione?
La Cassazione ha più volte chiarito che l’inesistenza giuridica costituisce una categoria eccezionale e residuale, incompatibile con un procedimento di fusione formalmente riconoscibile e iscritto nel Registro delle Imprese. L’affidamento dei terzi e la stabilità degli effetti organizzativi prevalgono sui vizi endoprocedimentali.
Quale tutela resta ai soci o ai terzi danneggiati da una fusione invalida?
In presenza di una fusione già iscritta, la tutela esperibile è esclusivamente quella risarcitoria. L’art. 2504-quater c.c. fa salvo il diritto al risarcimento del danno eventualmente subito da soci o terzi, ma esclude la possibilità di ottenere una pronuncia di invalidità dell’atto.
Commenti